Por qué la Ley de Glaciares propuesta por la Cámara de diputados es la mejor para enfrentar el Cambio Climático

1.El Cambio Climático es la principal amenaza a los glaciares y la ley de protección debe darle por tanto prioridad
Todos los estudios del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC en ingles) así como las Comunicaciones Nacionales I y II son consistentes en señalar que los glaciares andinos están en un proceso acelerado de retracción debido al calentamiento global. El material fue presentado la Senado en 2009 en la audiencia especialmente convocada para discutir el tema El geólogo Jorge Eremchuk y el investigador Fauque ,preguntados que fueron, sostuvieron lo mismo mediante ejemplos según las actas taquigráficas de las sesiones del Senado del 7 y 21 de septiembre, respectivamente .No hay ningún testimonio en sentido contrario.

2.El calentamiento global determina tanto la retracción glaciaria como la disminución de toda la criosfera
Así esta establecido en los informes antes mencionados. La consecuencia práctica es que el principal indicador a tener en cuenta debe ser la isoterma de cero grados, la cual define el limite inferior de las crioformas. Por tal motivo, la ley propuesta en la cámara de Diputados es mas precisa ya que los suelos congelados que regulan las cuencas hidrográficas están determinados por dicho limite y por tanto son mejor indicador para hacer el seguimiento del calentamiento global. El articulo 10, en ambas propuestas, establece como propósito de la ley informar la política climática de la Nación y por lo tanto este indicador determinara esta política en cuanto a objetivos de mitigación del Cambio Climático mas adecuados para la preservación de la criosfera. Por otro lado, también el glaciólogo Milana acuerda en considerar a la criosfera el principal objeto de protección según el acta de su testimonio del 21-09-2010.

3.La adaptación al cambio climático exige la preservación del agua
La retracción glaciaria determina menor erogación de agua por derretimiento por un periodo que aun no se puede determinar. La disminución de la disponibilidad de recursos hídricos aconseja adoptar el criterio que maximice la protección del mismo a lo largo del tiempo. Limitar y racionalizar usos consuntivos es una medida de adaptación conveniente y eventualmente inevitable, ante un escenario de escasez progresiva. La ley propuesta por Diputados es la mas restrictiva al poner limites mas estrictos al uso consuntivo y a la afectación de las áreas que generan agua. Adicionalmente disminuye el riesgo del deterioro de la calidad del agua por impacto diferido de actividades como la minería, lo cual también puede considerarse una medida de adaptación.

4.Las consecuencias de la ley serán de muy largo plazo y de alta incertidumbre     No es posible evaluar el impacto de las leyes en base a costes y beneficios de actividades de corto plazo, como es el caso de la minería en gran escala. En el largo plazo las consecuencias pueden ser irreversibles y sus costes social, ambiental y económico imposibles de evaluar ,mucho menos compensar con beneficios de corto plazo. El criterio de justicia intergeneracional y de sustentabilidad favorece la adopción de la ley de Diputados.